Es necesario analizar las lesiones en las otras zonas con más detalle y examinar si nuestras técnicas quirúrgicas y de movilización de zona 2 son directamente aplicables. Nuestras formas actuales de evaluar los resultados también pueden no ser del todo apropiadas en las otras zonas, como descubrimos al analizar nuestros resultados de la zona 1 [17]

En la década de 1970, Kleinert escribió que no veía ninguna razón para no aplicar el lecciones de la zona 2 cirugía a la zona 5, por lo que la movilización y reparación temprana de ambos tendones flexores en la zona 5 se convirtió en la norma. Como consecuencia, cada estructura dividida en las heridas de las flexores de la muñeca se reparó en la primera operación durante los últimos 40 años, aunque desde hacía mucho tiempo se creía que solo los tendones FDP deberían repararse en estas lesiones, como también la reparación de los tendones FDS causó problemas de tethering  . Un pequeño artículo de estudio publicado en 1992 por Stefanich y sus colegas informaron que solo el 37% de 19 pacientes habían logrado una acción de FDS independiente después de la reparación inmediata de la zona 5 y la movilización temprana en un régimen de Kleinert [62]. Estábamos intrigados y comenzamos un estudio prospectivo de la zona 5 [63]. Examinamos 50 pacientes con lesiones de la zona 5 movilizadas de la manera Belfast. Nuestros resultados mostraron una acción independiente de FDS en solo el 66% de 161 dedos con uno o ambos, con los flexores cortados en la muñeca pero buenos, o excelentes, rangos de movimiento en el 90% de los dedos. Por primera vez, este artículo intentó evaluar la interacción entre los dedos cuando se había lesionado más de un conjunto de tendones flexores. Estos resultados fueron bastante mejores de lo que sugería el artículo de Stefanich, pero indicaban que estaban lejos de la función FDS perfecta. La independencia de la acción FDS en los dedos, aunque no es de gran importancia para poder de agarre, es un factor importante en los movimientos del dedo más controlados e individualizados que utilizamos en la función de la mano más fina, por lo que es más efectivo un régimen de movilización para la zona 5 necesario

En 1991, un artículo de Gerbino y sus colegas en los Estados Unidos, informó una serie de 20 pacientes con lesiones de zona 1 que encontraron dificultades muy significativas en esta zona, con una tasa de complicación de escalas de movimiento pobres, agujetas reparaciones y reparaciones de ruptura del 35% [64]. Este fue un estudio muy pequeño, pero fue uno de solo dos estudios que pudimos encontrar en la literatura inglesa en ese momento en que las lesiones de la zona 1 habían sido tratadas de la misma manera quirúrgica, con suturas centrales de dos puntas Kessler y suturas circunferenciales que estábamos usando Gerbino y sus colegas informaron los resultados de las lesiones de la zona 1 movilizadas utilizando tracción Kleinert mientras estábamos usando un régimen de movilización activa temprana. En 1990, un artículo que informaba los resultados de un fisioterapeuta estadounidense  , Evans, que había tratado a pacientes de muchos cirujanos estadounidenses diferentes a su práctica local utilizando una variante del régimen de movilización pasiva Duran-Houser, registró una tasa de complicaciones aún mayor sesenta y cinco]. Revisamos nuestros resultados de las lesiones de la zona 1 durante un período de 8 años [17]. El estudio incluyó 93 divisiones del tendón de la zona I en 89 pacientes, reparado con una sutura central Kessler y una sutura circunferencial simple, luego se movilizó en el mismo régimen de movilización activa temprana que se utilizó para las lesiones de la zona 2